您的位置: 李二秃谈游戏 > 范文

电影经济学 | 文化领域下的电影市场(一)

2019-10-06来源:李二秃谈游戏

电影经济学 | 文化领域下的电影市场(一)

最近一部叫做《四个春天》的纪录片,上映12天仅收入906万,同期上映的《大黄蜂》则已经席卷了7.81亿人民币。在一些号称文艺青年的网站上,《四个春天》夺得了8.9分的高分,而《大黄蜂》则只有7.2分。

 

你可能会说:“这不很正常吗?这是市场竞争下最佳平衡的结果。”

 

当然,你可以这么说,但前提是建立在市场是理性的公设之上。然而事实上我们的市场真的是如此井然有序的吗?

 

“《四个春天》的纪录片906万的票房和《大黄蜂》7.81亿票房”这一残酷的“平衡”背后牵扯出来的是一系列连锁的残酷现实资本的角力。一方面吗,受众的兴趣捉摸不定;而另一方面两部影片在宣传和发行、以及在市场的竞争环境之中对于利益的追逐都是这种“平衡“能成就的原因之一。

 

你可能会说:“大家就是喜欢看《大黄蜂》而并不是《四个春天》,两部片子的类型不同自然而然票房也就不一样了“然而,问题是你确定观众把两部片子都看了?同时从他们的口中听到这个比较的结果了吗。这些常见的猜想很多都是根基于“类型片的期望”之上,而所谓的对于“类型片的喜好”又是鉴于对受众的培养之上的。上个世纪30年代好莱坞类型电影的兴起,很大程度上也是受作用于观众对于“文学类型”的普遍熏陶之下。这类电影带有明显工业化的同质性可预见性,这更像是一种产品。就像你一听到冰箱,你就知道用来冷藏,这样的机械反应。

 

而事实上,每一部电影在未上映之前都是“未知”的,没在大银幕上亮起的那一刻它都不算是电影。这也是一些类型片票房失利的原因,还特别容易发生在那些优秀的类型片身上。而富有创造力和洞察力的一些文艺片或者纪录片,这些更多地是将叙事抛到脑后的小众电影,则缺乏这些产品属性。这一方面让一些观众不敢走进影院,另一方面也让它错失了被资本推广的机会。

 

在很多情况下,特别是文化领域之下,供给是造就需求的。从长期来看是通过文化的适应,从短期来看则是通过具体的供给劳动和促销手段进行的。而其中发挥决定性作用的是一个整体的中介体系,用以创造象征的价值,产生接近或者放弃接近一部作品、产出的欲望。

 

通俗的来讲这个中介体系就是控制电影的资本力量,为了维护自身利益,它更愿意接近和产出一部能够预知的、能够使得利益最大化的影片,而非一部新鲜的、具有独创性的“小众影片”。久而久之的,他们所产出和推广的产品数量也会越来越多、被推向观众的这类产品也越来越多,一种文化趋势也就势不可挡。

 

《大黄蜂》和《四个春天》的表现也是如此。既然如此,那么为什么还会有《四个春天》

这样的影片出现呢,那906万票房又从何而来?此外那些大热倒灶的商业类型片又是这么回事?(未完待续)


本文由李二秃谈游戏整理,内容仅供参考,未经书面授权禁止转载!图片来源图虫创意,版权归原作者所有。